这是一个很有价值的问题，在一个完善的卫生体系里，病人当然有权力进入到卫生服务评价的过程中来。但要说清楚这个问题，首先需要回答几个问题：病人评价有价值吗？谁来组织评价？评价怎样才能其到作用？除了评价指标，病人还应该知道什么？有哪些困难？
1. 价值：病人满意度是否可以反应医疗质量？
完全可以。目前对病人满意度的主要批评都集中在：病人的主观感受难以反映客观的临床操作。比如一台手术，病人并不知道外科医生在自己身上操作的具体过程是怎样的，他所感受到的只是疼痛是否得到了有效管理，医生和护士的态度，病房环境是否安静整洁。但有针对全美3000多家医院的研究证实，扣除了医院本身规模，等级等因素的影响，一所医院的病人评分越高，手术的风险调整（risk-adjusted) 死亡率，再入院率越低，手术过程的指南依从性（guideline compliance)越高。同时，医院的病人满意度与该医院肺炎，心梗和心衰死亡率和再入院率都有关。因此，从统计上来看，即使扣除了医院本身实力的影响，病人满意度是能够反应医疗质量的。美国针对65岁以上老人的Medicare有一项Value-based Purchasing项目，病人评价就是参考指标之一，高评价的医院会得到额外补偿。
2. 谁来组织评价？
病人满意度这个东西需要结构化的测量。看病毕竟不是请客吃饭，需要比大众点评那样粗略测量更加精确，更加具有代表性。不是所有的病人家庭都能介入互联网，也不是所有的病人都愿意使用同一个网站来进行评价。大众点评没有义务保证评价的科学性，但医院需要。比如，病人调查的抽样方法需要设计，问卷的结构需要设计，收集的结果还需要做风险调整，病人结构调整和调查方式调整。比如，一个医院收治的病人普遍健康状况差，或者一个医院呼吸科病人多，而另一家医院手术病人多，或者，一家医院的病人都是在网上评分，而另一家医院都是护士拿到床前让你打分，这都会造成不公平，都需要统计学的调整。因此，要得到准确的医院评分数据，我觉得大众点评模式并不适用于医院的评价，还是需要一个统一的测量工具，一个统一的研究小组来做数据处理和公布。
3. 评价如何起作用？
正如有些答案中说的，很多公立医院本身的运行状况与病人是否满意还没有直接的联系。北医三院门口的医闹唱着情歌，不知送走了多少届毕业生，但并不会影响周围住着病人家属小旅馆的火爆程度。病人满意度如果只是一个数据，是没有太大意义的。这需要相应的卫生政策对医院的利益分配进行调整。在美国，CMS是通过对高评价医院进行补偿的方式进行调整，促使医院去提高自己的服务态度。
4.除了评价，还应该测量什么呢？
最直接的，医院的医疗质量指标。包括很多疾病出院后追踪死亡率，再入院率，临床指南的依从率。病人的主观评价不能完全代替这些指标的作用。在美国，有一个Hospital Compare网站，病人可以通过查询这个网站来获得医院的基本信息，及各项评分并能进行对比。
5. 有哪些困难？
首先就是数据公开。现在不是没有机构在为政府做这样的工作。理论上，政府是有义务公开这些数据的。但因为众所周知的原因，很多数据暂时还没有办法公开地查询。当然，也有人说之所以不公开是因为哪些数据质量太差，公开出来等于丢脸，我觉得这也很有可能。
其次就是缺少国内研究数据的支持。但研究又很大程度上取决于上面那个数据公开。
另外一点就是医疗花费的问题，医院要获得高评价是有成本的，整洁的环境，让人安心的微笑，耐心的交流，都需要医疗人员付出更多的时间和劳动，医院就要花更多的钱。而这些经费不会从天上掉下来，总得有人买单，不是病人，就是所有纳税人。
